علی مطهری گفت: زمانی که رییس جمهوری می‌گوید فلان قانون را اجرا نمی‌کنم، وقتی به سرعت به مجلس احضار شود و توضیح دهد دیگر در دفعات بعدی جرات نمی‌کند که بگوید فلان قانون را اجرا نمی‌کنم. این مساله مهمی است و نباید بگوییم که این تنها یک جلسه است و بلکه این کار خاصیت بازدارندگی دارد. البته اگر رییس جمهوری در مجلس جواب‌های قانع کننده‌ای ندهد یا اینکه بخواهد جواب‌های سربالا داده و یا حرف‌های گذشته خود را تکرار کند که فلان قانون را اصلا قانون نمی‌دانم و اجرا نمی‌کنم، احتمال اینکه نمایندگان مجلس هشتم بحث استیضاح رییس جمهور را در دستور کار خود قرار دهند، وجود دارد البته راه ارجاع این موضوع به قوه قضاییه نیز باز است.
متن کامل گفت‌وگوی علی مطهری با ایلنا می‌خوانید:
- شما به طرح سوال از رییس جمهوری اشاره کردید. آینده این طرح را چگونه ارزیابی می‌کنید؟ آیا درحد یک اقدام سمبلیک باقی می‌ماند؟ اگر رییس جمهوری به جلسه علنی مجلس جهت پاسخگویی به مجلس نیاید راهکار قانونی وجود دارد؟
- من فکر می‌کنم رییس جمهوری به صحن علنی مجلس خواهد آمد چراکه سوالات از ایشان رسانه‌ای شده و مردم از آن خبر دارند و اگر رییس جمهوری بخواهد در این مرحله مقاومت کرده و به مجلس نیاید، درنظر افکار عمومی محکوم خواهد بود و مجلس هم به طور قطع این کار را نمی‌پسندند. فکر می‌کنم احمدی‌نژاد به مجلس آمده و اتفاق خاصی هم نخواهد افتاد و تنها یک گفت‌و‌گو است که رای گیری برای قانع شدن نمایندگان هم وجود ندارد. می‌توان گفت که اهمیت طرح سوال از رییس جمهور این است که مجلس، رییس جمهوری را به مجلس احضار می‌کند و وی باید به خاطر تخلفات صورت گرفته پاسخگو باشد، این طرح در آینده نیز خاصیت بازدارندگی خواهد داشت. مردم هم پاسخ‌های او را می‌شوند و خودشان قضاوت می‌کنند. زمانی که رییس جمهوری می‌گوید فلان قانون را اجرا نمی‌کنم، وقتی به سرعت به مجلس احضار شود و توضیح دهد دیگر در دفعات بعدی جرات نمی‌کند که بگوید فلان قانون را اجرا نمی‌کنم. این مساله مهمی است و نباید بگوییم که این تنها یک جلسه است و بلکه این کار خاصیت بازدارندگی دارد. البته اگر رییس جمهوری در مجلس جواب‌های قانع کننده‌ای ندهد یا اینکه بخواهد جواب‌های سربالا داده و یا حرف‌های گذشته خود را تکرار کند که فلان قانون را اصلا قانون نمی‌دانم و اجرا نمی‌کنم، احتمال اینکه نمایندگان مجلس هشتم بحث استیضاح رییس جمهور را در دستور کار خود قرار دهند، وجود دارد البته راه ارجاع این موضوع به قوه قضاییه نیز باز است.
- نوع موضع گیری‌های شما در چند سال اخیر نشان می‌دهد که تا حدودی به تفکرات اصلاح طلبان نزدیک هستید. خودتان این موضوع را قبول دارید؟ می‌توان شما را یک اصلاح طلب دانست؟
ما همه باید به معنای لغوی اصلاح طلب و اصولگرا باشیم. اگر به همین معنای اصطلاحی هم اکتفا کنیم من هیچ دیوار و مرزی میان اصولگرایان معتدل با اصلاح طلبان معتدل قائل نیستم و این مرزبندی‌ها و دیوار کشی‌ها را قبول ندارم. برخی از اصلاح طلبان، اصولگرا‌تر از برخی اصولگرایان هستند و اگر بخواهیم با این عناوین یکدیگر را طرد کنیم، کار منطقی به نظر نمی‌رسد. ما در گذشته برخی اصلاح طلبان ساختار شکن داشتیم که به دنبال تغییر ساختار نظام بودند یا اینکه به دنبال ایجادیک نظام سکولار بودند، اما امروز دیگر آن‌ها در عرصه سیاسی کشور حضور ندارند، یا در زندان صستند یا اینکه درخارج از کشور به سر می‌برند.
ولی آنهایی که در عرصه سیاسی بوده و صلاحیت آن‌ها از سوی شورای نگهبان تایید شده است، شبیه اصولگرایان معتدل و معقول هستند که هیچ ایرادی ندارند و حتی ائتلاف با آن‌ها نیز مشکل ندارد.
- به عنوان سوال آخر از نظر شما تعریف عدالت از نظر اسلام چیست؟ و آیا به نظر شما شعار‌ها و عملکرد دولت با این تعریف هماهنگ بوده است یا خیر؟
عدالت به معنای عدم وجود تبعیض است جامعه اسلامی جامعه بدون تبعیض است نه جامعه بدون تفاوت، ما مفهوم سوسیالیستی عدالت را قبول نداریم که به معنای مساوی بودن مردم همچون دندانه‌های شانه است. اینکه همه مثل هم باشند را اسلام قبول ندارد، بلکه اختلاف برخوردای از مواهب طبیعت را تا انجا که ناشی از استعداد‌ها و اختلاف فعالیت و تلاش افراد باشد را به رسمیت می‌شناسد. اما این تعبیر بر وضعیت حاکم آنچنان منطبق نیست و اگر جامعه ما واقعا بدون تبعیض بوده موضوع تخلف سه هزار میلیارد تومانی اتفاق نمی‌افتاد و روشن است که بدون حمایت برخی مسئولان کشور محال بود چنین اتفاقی بیافتد. پس مشخص می‌شود که تبعیض هست و عدالت مورد نظر اسلام تحقق پیدا نکرده است. البته دولت کارهای خوبی کرده است که سرکشی به استان‌ها و رسیدگی به آن‌ها از نمونه‌های آن است، قانون هدفمندی یارانه‌ها گر چه به طور دقیق و مطابق قانون مجلس اجرا نشده است، اما فاصله‌های طبقاتی را کمتر کرده و ما را تا حدودی به عدالت نزدیک کرده است.
